摘 要：目的:探讨治疗口腔颌面间隙感染采用封闭负压引流的疗效及对炎性因子的影响。方法:选取2018年1月至2020年1月收治的口腔颌面间隙感染患者78例作为研究对象，随机分为对照组39例和观察组39例，对照组采用常规切开引流，观察组采用封闭负压引流，比较分析两组疗效、疼痛改善情况及炎性因子水平变化。结果:观察组总有效率为94.87%，与对照组76.92%的总有效率相比显著更高(P<0.05);术前两组视觉模拟评分法(VAS)评分比较无明显差异(P>0.05)，术后观察组较对照组VAS评分明显更低(P<0.05);术前两组白细胞计数、血清C反应蛋白、中性粒细胞计数对比无明显差异(P>0.05)，术后观察组各指标水平均明显低于对照组(P<0.05)。结论:临床采用封闭负压引流治疗口腔颌面间隙感染有助于提高疗效，减轻疼痛，促进炎症改善，值得推广。
关键词：口腔颌面间隙感染 封闭负压引流 疼痛程度 炎性因子
口腔颌面间隙感染是常见的一种疾病，由口腔颌面感染对潜在间隙内的结缔组织造成破坏、介导炎性反应而引起，由于颌面部各间隙互相连通，且与颅脑等重要器官距离较近，若不能及时有效控制感染可导致邻近间隙被迅速波及，严重还可引起多间隙感染、颅内感染，甚至造成死亡[1]。切开引流是以往治疗口腔颌面间隙感染的主要方法，临床实践发现该方法存在创伤大、疼痛明显、术后恢复慢等诸多弊端[2]。封闭负压引流的开展与推广使口腔颌面间隙感染的治疗有了新的进展，该技术有机结合了引流技术和封闭敷料，能够有效清除炎性分泌物，减轻水肿、疼痛，促进术后快速恢复，不过目前关于封闭负压引流应用于该病的相关报道尚少[3]。探讨治疗口腔颌面间隙感染采用封闭负压引流的疗效及对炎性因子的影响，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年1月至2020年1月收治的口腔颌面间隙感染患者78例作为研究对象，随机分为对照组39例和观察组39例，本研究经医院伦理委员会批准。对照组:男性23例，女性16例，年龄13～79岁，平均年龄(53.87±9.42)岁;合并高血压7例，糖尿病6例，心脏病3例，纵隔感染2例，脑梗塞1例。观察组:男性21例，女性18例，年龄14～78岁，平均年龄(54.03±8.95)岁;合并高血压8例，糖尿病6例，心脏病4例，纵隔感染1例，脑梗塞1例。两组一般资料比较无明显差异(P>0.05)，存在可比性。
纳入标准:(1)经实验室等检查确诊为口腔颌面间隙感染;(2)术前影像学检查明确脓肿形成，行手术脓肿切开引流;(3)无手术禁忌证，耐受手术;(4)患者或其家属签署知情同意书。
排除标准:(1)存在精神疾患难以配合;(2)中途退出;(3)存在严重全身疾患，不耐受麻醉及手术;(4)合并其他影响疼痛、炎性因子的疾病;(5)合并恶性肿瘤。
1.2 方法
对照组采用常规切开引流:切开脓肿建立引流通道并放置引流物，放置引流物时根据脓腔大小、脓肿位置深浅来进行，脓肿较深使用橡皮管，较浅则使用橡皮条，手术后根据脓液量每日进行1～3次的换药处理，并取生理盐水、氧化氢进行交替冲洗，水清亮后更换敷料，患者症状消失后将创口切开引流，将其缝合或让其自行愈合，7天后将缝线拆除。观察组采用封闭负压引流:以局部小切口将脓肿切开，取封闭负压引流装置(B-2-15×10×1型)进行封闭负压引流处理，术后取生理盐水进行持续冲洗并负压抽吸，3天后根据冲洗物清洁情况将封闭负压引流装置更换1～2次，至水清亮，最后拔除装置，将引流口切开，将其缝合或让其自行愈合，7天后将缝线拆除。
1.3 观察指标
(1)对两组患者治疗效果进行评估比较。
(2)采用视觉模拟评分法(VAS)对两组患者手术前、术后7天疼痛程度进行评分，评分范围0～10分，得分越高表明疼痛程度越明显。
(3)分别在手术前、术后3天检测观察两组患者白细胞计数、C反应蛋白、中性粒细胞计数水平。
1.4 疗效评价标准
显效:治疗后脓腔完全消失，24h引流量在10m L以内，拔管后无疼痛、肿胀症状;有效:治疗后脓腔逐渐消失但未完全消失，24h引流量在10m L以上，白细胞在10×109/L以上;无效:脓腔无改善，局部肿胀逐渐扩大，各症状加重，白细胞在15×109/L以上。
1.5 统计学方法
采用SPSS23.0分析，计数资料行卡方检验，计量资料行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗效果
观察组总有效率为94.87%，与对照组76.92%的总有效率相比显著更高(P<0.05)，详细情况见表1。
表1 两组临床治疗效果对比[n(%)]
2.2 两组疼痛程度变化
术前两组VAS评分比较无明显差异(P>0.05)，术后观察组VAS评分较对照组明显更低(P<0.05)，详细情况见表2。
2.3 两组炎性因子水平变化
术前两组白细胞计数、C反应蛋白、中性粒细胞计数对比无明显差异(P>0.05)，术后观察组各指标水平均明显低于对照组(P<0.05)，详细情况见表3。
表2 两组疼痛VAS评分对比(±s，分)
表3 两组炎性因子水平对比(±s)
3讨论
口腔颌面间隙感染的来源包括医源性、牙源性等，牙源性最常见，由于颌面部有较多互相连通的间隙，发生口腔颌面间隙感染后若不及时治疗可快速扩散至邻近组织，形成大面积感染，严重还会危及生命[4]。
以往治疗口腔颌面间隙感染主要采用传统手术切开引流，通过切开脓肿促使感染物流出，然后取过氧化氢、生理盐水对脓腔进行冲洗，以达到治疗目的[5]。不过实践表明传统引流具有一定局限性，由于人工冲洗，冲洗范围有限，若脓腔位置较深或隐蔽、狭小时，容易出现冲洗不彻底的情况，进而致使感染物质蓄积，增加患者痛苦，延长治疗时间，也增加了感染程度加重的风险[6]。
封闭负压引流是一种新型的主动冲洗引流装置，该技术综合了封闭敷料和引流技术，具体机理是利用特制的聚乙烯醇泡沫，将引流管置于泡沫内使创面充分接触泡沫，扩大引流管接触面积，封闭敷料可将术区充分覆盖，形成一种封闭的环境，渗出物、脓液在负压吸引下仅泡沫和引流管最终有效排出[7-8]。封闭负压引流装置连接负压，对感染区持续进行冲洗，并将感染物质抽吸排出，与常规冲洗的面积相较能增大，在冲洗时间上也能延长，进而更有效地对感染微生物生存的环境形成破坏，减轻炎性反应，而且负压引流有助于促进周围毛细血管增生，使血液循环显著改善，加速创面愈合[9]。从本研究结果中也可以看出，观察组较对照组总有效率显著更高，术后白细胞计数、C反应蛋白、中性粒细胞计数也较对照组显著更低，说明封闭负压引流可进一步提高疗效，促进患者炎性因子水平减轻。究其原因在于封闭负压引流技术具有以下优点:(1)负压吸引从创面将渗出液吸出，可使体液平衡得到有效维持;(2)负压吸引于细胞膜作用，使之扭曲、扩张，会激发机体防御反应，促进愈合生长因子的分泌，包括血管增殖因子，进而刺激组织新生血管生成;(3)有效清除坏死组织、减少创面细菌，减轻水肿并改善创面血液循环，使生长因子增加;(4)促进成纤维细胞、白细胞进入创面，成纤维细胞可产生胶原，利于填平创面、修复伤口，白细胞可抵抗感染，促进生长因子产生[10]。封闭负压引流有效弥补了传统切开引流创伤大、术后恢复慢等局限性，有助于减轻疼痛程度，加之其能更有效地减轻炎性因子水平，可进一步缓解炎性因子介导疼痛感，这也是本研究中术后观察组VAS评分较对照组明显更低的主要原因。
在使用封闭负压引流时需要注意装置的密闭问题和管道的堵塞问题，若装置冲洗不及时可出现密闭不良、管道堵塞的情况，放置过久也可引起上述情况，装置密闭不良会影响负压状态，加之冲洗液灌注，就会促使局部肿胀加重，一旦引流受阻还可导致气道受压、呼吸困难等严重后果，管道堵塞则会阻碍间隙内的感染物的冲洗引流，因此术后应加强封闭负压引流装置的观察，若发现异常及时处理，保证装置密闭良好和管道畅通。
综合上述，临床治疗口腔颌面间隙感染采用封闭负压引流有助于提高疗效，减轻疼痛，促进炎症改善，值得推广。
参考文献
[1]丁磊，曹俊，鲁勇，等．311例口腔颌面部间隙感染患者的回顾性分析[J]．口腔医学，2019,39(2):121-125.
[2]王冰，刘宁宁，龚忠诚．封闭负压引流治疗严重的口腔颌面部间隙感染的临床分析[J]．口腔医学研究，2020,36(2):152-157.
[3]李春梅，解晨露，胡爽，等．封闭负压引流技术治疗口腔颌面间隙感染的临床应用[J]．华西口腔医学杂志，2019,37(1):62-65.
[4]宋景东．微创灌洗负压封闭引流在口腔颌面间隙感染中的应用效果分析[J]．内蒙古医学杂志，2020,52(1):48-49.
[5]童永青，张紫娟，沈显军，等．妊娠期口腔颌面部多间隙感染诊治分析[J]．浙江医学，2020,42(6):611-613.
[6]张兆弢，张风河．负压封闭引流技术在儿童口腔颌面部间隙感染中的应用效果评价[J]．中国口腔颌面外科杂志，2019,17(1):62-65.
[7]蒋建平，高炳菊，邱宇，等．负压封闭引流辅助冲洗技术在38例口腔颌面颈部重症多间隙感染中的应用效果评价[J]．中国口腔颌面外科杂志，2018,16(4):352-356.
[8]解晨露，李春梅，孙强，等．负压封闭引流在口腔颌面间隙感染中的应用[J]．中国实用医刊，2017,44(11):108-110.
[9]聂焱，张长彬，付帅，等．负压封闭引流技术的临床应用新进展[J]．医学综述，2017,23(18):3656-3659,3664.
[10]王沈生．负压封闭引流技术联合药物冲洗治疗颌面颈部间隙感染效果分析[J]．中国医疗器械信息，2017,23(12):71-72.
电话：010-82656213
QQ:在线咨询
邮箱：在线咨询
