1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2014年4月—2018年3月进行口腔修复的老年患者52例作为研究对象。根据患者修复要求，将其分为金属烤瓷组和全瓷组。金属烤瓷组患者25例，其中男性患者11例，女性患者14例，年龄范围为60～78岁，平均年龄为（69.11±2.36）岁，进行金属烤瓷冠联合金属桩修复治疗；全瓷组患者27例，其中男性患者13例，女性患者14例，年龄范围为61～77岁，平均年龄为（68.43±2.28）岁，进行全瓷冠联合纤维桩修复治疗。两组患者患牙均符合可进行桩冠修复的标准，即（1）患牙均可进行根管治疗，且根管治疗后无不适；（2）患牙牙周健康，牙齿无松动，牙根长度足够；（3）上下颌牙齿咬合关系稳定；排除患有精神疾病等不能配合修复治疗的患者。本研究经患者同意，签署知情同意书。两组患者在年龄、性别、患牙情况等一般资料方面比较，差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

金属烤瓷组患者进行金属烤瓷冠联合金属桩修复治疗，首先拍摄X线片观察患牙根管治疗情况以及牙根情况，预备根管长度至保留根尖区3～5mm根充物位置，宽度为根管横径的1/3，根管预备完毕后将其吹干，制取印模并灌注石膏模型，然后送至加工厂进行金属桩核的制作，制作完毕后粘接金属桩核，然后预备牙体组织、排龈、取模、比色，最后完成金属烤瓷冠的制作和粘接。全瓷冠组患者进行全瓷冠联合纤维桩修复治疗，同样首先应拍摄X线片观察患牙根管治疗情况以及牙根情况，然后进行根管预备，长度至保留根尖区3～5mm根充物位置，逐号预备，选择合适的纤维桩，吹干根管，涂布粘接剂，利用树脂光固化粘接纤维桩[4]；然后进行上述同样操作，即牙体预备、排龈、取模、比色，最后完成全瓷冠制作并进行粘接。

1.3观察指标

观察指标包括两组患者治疗后的临床效果。治疗成功率评价标准[5]：（1）成功：X线显示患牙根尖周组织无炎症，修复体完整且无松动，没有不良反应发生，患者生活质量明显改善；（2）失败：X线显示患牙根尖周组织无炎症，但患牙出现松动、修复体脱落、牙龈变色等情况，有不良反应发生，患者生活质量严重受到影响。

1.4统计学方法

采用SPSS19.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

全瓷组患者修复后成功率高于金属烤瓷组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

现如今，随着根管治疗技术和修复技术的不断发展，残冠残冠的保留率逐渐增加，对于牙体缺损的修复，首先应解除造成牙体缺损的病因，治疗病变，使缺损不再继续发展，其次必须正确恢复患牙的生理形态与合乎患者具体情况的美观、发音和咬合功能，并且要求完成的修复体能预防病变的发生[6]。近年来，随着人们生活水平的提高，人们对于口腔修复的效果要求越来越高，不仅要求可以恢复口腔功能，而且对于修复后美观效果也要求较高[7]。有研究显示，金属烤瓷冠修复体边缘密合性较差，从而使患牙牙龈易受刺激，出现牙龈炎症，导致牙龈萎缩，牙髓炎症的发生率也较高，而且金属烤瓷修复体金瓷结合处易出现崩瓷的现象，致使金属烤瓷修复体的成功率降低，金属也会影响外层瓷的美观性能，影响瓷的透明性，同时金属烤瓷修复体会对某些影像学检查如磁共振成像造成影响，当患者需要进行影像学检查时不得不拆除原金属烤瓷修复体，给患者造成了一定的损失[8-9]。而全瓷秀修复体就可避免上述情况的发生，全瓷修复体因为不存在金属成分，故不存在金属烤瓷修复体的龈染、着色和某些金属可能造成的过敏问题[10]，同时可以避免了金属对某些影像学检查的影响，而且生物相容性较金属好，美学性能好，半透明性佳，层次感较强，具有与天然牙相似的美学效果，化学性能稳定，在口腔环境中唾液、龈沟液、食物、药物、微生物及代谢产物等作用下不会产生腐蚀、溶解或变性[11]。纤维桩的主要成分是聚合玻璃纤维，不仅具有较好的物理性能，而且在牙本质上应力分布比较均匀，不易发生折断，与金属桩相比，更容易去除，而且生物相容性更好，操作过程简单，而且也不会对某些影像学检查造成影响。本研究结果显示，纤维桩联合全瓷冠修复与金属桩核联合金属烤瓷冠修复相比，可以有效提高临床治疗成功率，提高患者对口腔修复的满意度，不仅仅可以有效改善患者的口腔功能，而且可以提高患者口腔修复的美观效果，有效改善患者的生活质量，这与国内学者王秋霞报道内容相近[12]，临床上值得进一步推广应用。综上所述，与金属桩联合金属烤瓷冠修复相比，纤维桩联合全瓷冠修复可以有效提高临床治疗成功率。

作者：齐红丽 单位：新疆医科大学第一附属医院昌吉分院口腔科